從這一點來看，我方肯定是最適合培養孩子的，無論是從物質基礎上面，還是從教育環境上面，被告方好像都沒有什麼能力給孩子更好的教育。”
張偉似乎早就準備好了腹稿：“辯方，請你注意你說的，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞說的可不是教育環境，而是一個歧視性的歇後語。
關於你說的物質基礎方面，我方當事人現在已經有一份工作，收入不算太低。
而且我的當事人由重點大學畢業，人在以前工作的時候工作能力也獲得過肯定。
我想正式工作以後，經過個人的奮鬥，在物質技術條件上未必會差。”
周錦從立刻把最重要的問題給扔了出來：“那家庭環境呢？
我的當事人父母都是高級知識分子，可以給孩子最好的教育環境，最好的教育氛圍。
可是反觀被告，她的母親沒有上過學，並且據我所知，經常在外面和某些男人不清不楚。
而被告的妹妹和妹夫更是讓人難以言表，這兩個人的矛盾可以說是鄰里皆知了，甚至有傳言羅子君妹妹的丈夫有暴力傾向。
試問，這樣的家庭環境，到底會給孩子的成長帶來多大的不利影響？在這方面你沒有為孩子考慮過嗎？”
“第一點，辯方剛才的一席話不僅嚴重扭曲的事實，而且還帶有人身攻擊的色彩。
在法庭上面用這種方式說話有些太丟人了。
我當事人母親是單身母親，請問一下，一個單身的母親把自己的兩個孩子培養長大了，各自成家了。
現在50多歲，想找一個老伴，就叫在外面勾搭？
這話放在外面被別人聽見，恐怕周律師不知道會被多少人唾棄吧！？
至於夫妻兩個人吵架，甚至是打起來，說句難聽的一點，我怕在這個國家很少會有夫妻不吵架的，床頭打架床尾和。
難道夫妻兩個人有矛盾就是暴力傾向？這樣的話豈不是華國八成的夫妻都要進行精神檢查了？
如果辯方律師想說什麼東西？請你拿出實質性的證據，不要人云亦云，誇大色彩。”
張偉看著對面的周錦從職業性的笑了笑，說真的，就這麼一點本事，他是怎麼這麼自信的？
“第二點，請辯方不要把道德學習混為一談，雖然我們國家目前的教育體系把學習放為第一位。
但是上面不止一次強調了，更要重視素質教育，要提高道德教育，我不只是光光重視孩子的成績。
學歷高的不一定教得好孩子，學歷低的不一定教不好孩子，我想這一點大家都明白。
辯方既然說到兩方的家長，我們可以來看看，現場就有例子，兩方家長教出來的孩子。
你所說的沒上過學的婦女，早年自己的丈夫就跑了，靠自己一個人的力量養育自己的兩個女兒。