這是大的思想背景，了解這個背景徐平花了兩年多的時間。
在前世，由於階級鬥爭思想在歷史研究中的影響，也由於現代歷史研究起於國破家亡，處處受外人欺辱的關係，對宋史研究尤其粗略，直接影響到了徐平所接受的歷史教育。教科書上，宋朝是中國古代社會衰落的開端，積貧積弱是統一的說法，評價是非常低的。到了徐平長大，又從社會發展的角度，把宋朝評價為中國封建社會的巔峰。概括起來，無非是以生產關係為著眼點還是以生產力為著眼點搖擺，無法形成令人信服的結論。
在海外宋史是中國史研究中的顯學，尤其以日本為最，把宋朝說成是中國近代史的開端，即唐宋變革理論。其發端無非是把東亞史向西方的歷史三段論里套，又為了侵略中國作理論建設，其理論看似精緻，其實荒誕。歐美則走向另一條路，把宋代成形的士大夫階層看成社會精英階層，用西方的精英理論解釋宋之後的中國社會，看似有道理，其實根本之處完全不合。
徐平前世的教育，就是這樣以西方的觀點研究中國歷史，先立一個歐洲的模板在那裡，把漫長的中國歷史向裡面塞，扭曲得不成樣子。
拋開西方的影響，純以中國人的觀點看歷史，自然是另一副模樣。到了這個時代，如果徐平用自己前世的教育去跟人談史，肯定會被當成神經病一般。
中國人不信神，不會自然而然地認為歷史有一個固定的模板在那裡，只要套進了模板就是贏家。生產力決定生產關係並沒有錯，錯的是認為生產關係就只有歷史上歐洲所發生的那套模板。
徐平的政治還是合格的，自然知道所謂代替封建主義的資本主義，是自由競爭的資本主義，這套制度只有在基督教為主的國家才有成功的例子，世界其他地方移植全部失敗，數百年來，無一例外。也就是說，每種文明只有找到與自己契合的制度才有成功的可能，無論在他前世還是在這個世界的這個時代，移植資本主義制度只能是一場災難，而不會有好的結果。要想為這個世界做貢獻，只有把前世學到的一些基本原理與這個時代相結合才行。
徐平以一個這個時代的讀書人來看，中國歷史分期與套西方的模板迥然不同。夏商周是上古，到周為極盛，為了解決周后期出現的危機，出現了諸子百家的文化盛況。