仔細回想了兩篇文章的內容，徐平道：「陛下，微臣以為，這兩篇文章都不是無的放失，只怕本來就是針鋒相對的。歐陽修文采飛揚，然而文中內容卻並不出奇，無非還是老生常談而已。他說如今朝廷農政，其弊有三，一為誘民之弊，一為兼併之弊，一為力役之弊，治弊之方，無非還是輕徭薄賦，讓民休息。而進奏院所講，則是不久前中書所定的鄉役變化。里正衙前為重役，因為此役傾家蕩產的不少，中書改為此役兩任無過犯，便可補軍將，由差役改為公吏，食國家俸祿，民間不再受害。歐陽修說誘民之弊，而都進奏院就說役改吏的好處，正好針鋒相對，只怕不是無意。」
「正是如此。你如何看待兩家的說法？」
「都有道理，但都有失偏頗。」
趙禎笑道：「你就是個滑不溜手兩不得罪的性子，現在我們君臣說話，忌諱什麼！朕倒是以為，那個歐陽修講的很有道理，正切中時弊。都進奏院所講，雖然是德政，但總不是個長久路子。歐陽修讓朕節用愛農，難道不該？皇宮裡節儉一些也是應該的。」
徐平很是沉吟了一會，歐陽修講的一切確實有道理，但歸根結底，是基於在鄉村依靠小自耕農的基礎上，這也是這個時代的政治正確。但大宋立國不抑兼併，鄉村的統治基礎早已經不是自耕農，這才是這個時代的現實。聽起來正確，但與實際完全不搭，這正是他們這些沒有實際從政經驗的讀書人特點。
新興起的這些讀書人，在政治上的主張主要是從書本上得來。具體到農業政策上，一個方向是回復三代之治，恢復井田制。另一個方向則是懷念唐初盛世，跟軍事制度結合起來，重新回到小自耕農為主的時代，同時再行府兵制。
後一種對君主來說，很有吸引力。大宋立國，從太祖之後對外作戰便屢戰屢敗，唐初軍事上對外族的八面威風便令人神往，一心想重現那個時光。後來的很多改革，大的方向上都是想向那個時代靠攏，奈何時移事易，弄出來的都是怪胎。
以徐平的眼光來看，這實際上代表了兩種截然不同的思想。井田制的本質不是要回復奴隸制度，而是集體制度，以集體化的生產代替一家一戶的小農經濟。而均田府兵制則完全相反，以一家一戶的小農經濟為基礎，作為國家的支撐。
這兩種方向都不能說錯，問題在於不合時宜。如今的現實是朝廷的鄉村政治基礎正在這兩者之間，向哪個方向靠都不可行，只會把鄉村搞亂。
想了很久，徐平才道：「陛下，臣有一句話不知當講不當講。」
「儘管說，今夜我們君臣說說心裡話，不用忌諱什麼！」