前世那些倫理的熱門話題，同性戀是如此，菸草是不是罪惡是如此，讓人上癮的麻醉品正不正當是如此，包括大麻，應不應該合法都是如此。人的社會性表現出社會現象，社會現象會反過來影響人的社會性，個人和群體相互影響，相互改造。把一個方面認為是正義的，另一個方面認為是邪惡的，便就走上了不歸路，終將邁向萬丈深淵。
歷史上從晚唐開始的儒學復興，最終走上了否認人的生物性，認為一切生物慾望都是惡的，形成理學，就走上了不歸路。把存天理滅人慾，放在剝離了人的個體特質，只存人的群體特性的政權當中，是正確的。把理學推向社會，以禮求德，則就背道而馳。
當徐平穿越了千年的歷史長河，再看這個時代的文化，就與前世的理解完全不同。在這個意義上，歷史上的王安石達到了其他人無法企及的高度，以至於無人理解。
與王安石相比，他的老對手司馬光最多只有中人之資，面對王安石這個與他一樣用功的天縱之才，學術上只能被死死壓制。普通人付出辛勤的汗水，一樣可以成為大家，但以為大家就是學術的頂點，要去打倒那些自己理解不了的人物，就會拖文明的後腿。
與王安石講道理沒一個人是對手，但對他的主張不能理解，最終他的改革做成了一鍋夾生飯。當文明慢慢退步，甚至沒有了文化的文人編出各種各樣的段子，來嘲笑他。這是文化退步，文明最終慢慢消散的悲哀。
徐平不希望自己成為歷史上那個失敗的王安石，他的每步改革都小心翼翼，儘量維持住人心，維持住正在形成的中原文明的認同感。對內施仁政，對外興義戰，而不反其道而為之，就是為了這個目的。人不是神，漢文明連天命都放棄了，怎麼會再去認一個神。你想的未必就是正確的，不管你怎麼篤定，都可能會錯。甚至你說的每一句話，每一個字都是對的，做下去也可能是錯的。人就是這樣，你有什麼辦法？
仁政不一定溫和，暴政不一定殘酷，仁和暴不是用手段來區分的。仁政，就是時時注意人心向背，施政向著增加認同感的方向去。哪怕有時候要走彎路，也是正確的彎路，不能夠一步跨過去。制度和政策，一直在個人和群體、人民和政權的互動中進行，而不是由一方做決定。不管是哪一方來做決定，政權不理人民的聲音是暴政，完全由人民來決定同樣是暴政。找到中間的平衡，便就是合格的政治家，不然政治的變革最終還是會失敗。