雖然地主階級是比較可惡的，但是福建沒有用暴力手段對付他們，而是出錢贖買地主土地，再分給平民，讓每一個人都有自己的田地，維持溫飽，而福建出的贖買價錢也是很公道的，對於地主來說也不算吃虧，可以說皆大歡喜，。
如果真的有頑固分子，那就只能動用武力還解決了，畢竟需要有些人來殺雞儆猴，不然置馮家威信於何處。
如果說馮庸與段祺瑞、孫中山的最大不同，那就是他能夠使得所有階級的利益達到最好的平衡狀態，雖然支持平民的力度很大，但是絕對不會在社會上引起重大動亂。
而段祺瑞就不用說了，他都是舊勢力的集合，那些老舊勢力基本都是大地主，對於他們來說，田地就是最重要的，又怎麼會甘心將田地讓給平民呢？沒有地，百姓怎麼吃飽飯？那這個社會必然會爆發動亂。
至於孫中山，雖然資產階級與平民的重心不在一塊，可是資產階級和無產階級的矛盾是天生的，而中國的民族資本家很少，大部分商人也是一有錢就買地，又怎麼避免衝突呢！不解決這個問題，社會也無法穩定。
所以只有馮庸才能真正給華夏帶來統一，而且沒有人比他這個先驅者更能指引華夏在崛起道路上越走越遠。
毋庸置疑，每一個國家的統一都是在流血犧牲中完成的，華夏曆來如此。就好像前無古人的秦朝，之前歷經數百年的春秋戰國，可以說死傷無數，最後的秦始皇也是征戰六國才建立中國第一朝。其後漢朝，也是經過諸侯並起的秦末，更有楚漢相爭這齣大戲。漢朝之後就更不用說了，一直到唐朝才算是真正的統一數百年，再有元、明、清。
滿清的野豬皮最接近現在，他們的行為最好詮釋戰爭是統一的必經之路，而流血犧牲是奠定勝利的基石。
光是嘉定三屠、揚州十日就足以令人驚醒，更何況還有屠江陰、屠崑山、屠嘉興、屠常熟、屠海寧、屠廣州、屠贛州等等，幾乎每一個有名城市都被屠城過。
其中最顯著的莫過於殺盡四川人，整個四川，天府之國，原本是華夏人口最稠密的地區之一，竟然淪落到以湖廣填四川，何等滑稽！
要知道中國在明朝天啟三年的人口是5165萬，到清朝順治十七年只有剩下1900萬，當時的中國可以說是縣無完村，村無完家，家無完人，人無完婦。
但凡是有思想、敢反抗的人都被殺光了，剩下的都是一群甘願服從的「奴才」。魯迅先生曾經說過「滿清殺盡了漢人的骨氣廉恥。」可見當時死得人有多少，鮮血幾乎渲染了整個華夏大地，
而作為東北山林里的野人，滿清無論在思想還是行為方面都是粗鄙不堪的，就好像順治年間的女人承襲制度，兄終弟及、父死子繼，雖然他們經過數百年儒家文化的浸染，習俗方式也得到改變，但是他們始終比不上幾千年位居第一的漢人。