11．碉卡之設，原所以省兵力，予地方官以據險慎守之方。有守土而無守之之人，雖天塹不能恃其險；有守人而無守具，雖賁獲無所展其長。
12．有進戰之營，必須留營作守。假如以十營作前茅為戰兵，即須留五營作後勁為守兵。其留後之兵尤須勁旅，其成功一也。不可爭目前之微功，而誤大局。
13．有圍城之兵，須先另籌打仗之兵。有臨陣打仗之兵，必須安排後勁，或預杜抄後之敵，或備策應之舉。
14．扼要立營，加高加深，固是要著。惟須約束兵丁，不得滋擾。又須不時操練，使步法整齊，技藝精熟，庶戰守皆能有備。(以上胡語) 蔡按：右揭戰守之法，意括而言賅。曰攻戰，曰守戰，曰遭遇戰，曰局地戰，以及防邊之策，攻城之術，無不獨具卓識，得其要訣。雖以近世戰術之日新月異，而大旨亦不外是。其論夜間宿營，雖僅一宿亦須深溝高壘，為堅不可拔之計，則防禦之緊嚴，立意之穩健，尤為近世兵家所不及道也。(按：咸、同時戰爭兩方，多為不規則之混戰，來去飆倏，不可端倪，故紮營務求堅固，以防侵襲。) 曾、胡論兵，極重主、客之見。只知守則為主之利；不知守反為主之害。蓋因其時所對之敵，並非節制之師、精練之卒。且其人數常倍於我，其兵器未如今日之發達，又無騎、炮兩兵之編制，耳目不靈，攻擊力復甚薄弱。故每拘泥於地形、地物，攻擊精神未由奮興。故戰術偏重於攻勢防禦，蓋亦因時制宜之法。近自普法、日俄兩大戰役以後，環球之耳目一新，攻擊之利，昭然若揭。各國兵學家，舉凡戰略戰術；皆極端的主張攻擊。苟非兵力較弱，或地勢、敵情有特別之關係，無復有以防守為計者矣。然戰略戰術須因時以制宜，審勢以求當，未可稍事拘滯。若不揣其本，徒思仿效於人，勢將如跛者之競走，鮮不蹶矣。兵略之取攻勢，固也，必須兵力雄厚，士馬精練，軍資(軍需、器械)完善，交通利便，四者均有可恃，乃足以操勝算。四者之中，偶缺其一，貿然以取攻勢，是曾公所謂徒先發而不能制人者也。普法戰役，法人國境之師，動員頗為迅速，而以兵力未能悉集，軍資亦虞缺乏，遂致著著落後，陷於防守之地位。日俄之役，俄軍以交通線僅恃一單軌鐵道，運輸不繼，遂屢為優勢之日軍所制。雖迭經試取攻勢，終歸無效。以吾國軍隊現勢論，其數則有二十餘鎮之多，然續備後備之制，尚未實行。每鎮臨戰，至多不過得戰兵五千。須有兵力三鎮以上，方足與他一鎮之兵相抗衡。且一有傷亡，無從補充。是兵力一層，決難如鄰邦之雄厚也。今日吾國軍隊能否說到精練二字，此稍知軍事者自能辨之。他日與強鄰一相角逐，能否效一割之用，似又難作僥倖萬一之想。至於軍資、交通兩端，更瞠乎人後。如此而日吾將取戰略戰術上最有利益之攻勢，烏可得耶？鄙意我國數年之內，若與他邦以兵戎相見，與其為孤注一擲之舉，不如採用波亞戰術，據險以守，節節為防，以全軍而老敵師為主，俟其深入無繼，乃一舉殲之。昔俄人之蹴拿破崙於境外，使之一蹶不振，可借鑑也。