經過技術科比對，那根尼龍繩的紋路和兇器留下的印痕幾乎完全吻合。它的材質和現場找到了尼龍繩也是一樣的。強子馬上把這個消息通知了莊昀。但他還是補充說：「這種尼龍繩在市面上多的是，倒不見得兇器就是出自黃麗。只不過這件事情我覺得可疑。」
莊昀拿著兩根尼龍繩端詳片刻，說：「其實關於兇器，我一直有三個疑問。但這案子的疑問太多了，我一時也沒顧過來。可結合你說的，我倒是有了個新想法。」
「你快說。」
「現場我們只找到了這一根尼龍繩，對吧？」
「是，只有一根，是綁在死者手臂上的。」
「那我問你，這一根究竟是不是勒死死者的兇器？」
「這個牽扯到受害人不同表皮細胞的檢驗。人脖子上的細胞和胳膊上的並不完全相同，要查是不是兇器，就需要檢驗繩子上的細胞特性。只不過這個技術難度確實很大，我們市做不了，老吳他們早就把樣本寄到了省里，但是全省的案子都在省鑑識中心排隊，所以結果一直也沒出來。」
「查一下當然更穩當。」莊昀說，「但不查，也不是不能解決。」
「怎麼解決？」
「邏輯。」莊昀說，「我看到案卷的時候就知道，兇手一定帶了兩條繩子。」
「為什麼？」
「很簡單，兇手如果只有一條繩子，那麼勒頸和綁手就不可能同時發生，必然有個先後。我們發現死者時，繩子在她手上，那也就是說，兇手應該是先將她勒死，然後再綁住她的手。這未免太過可笑。勒死了，幹嘛還要綁手？
「反過來也是一樣。如果只有一條繩子，那兇手就要先綁住死者的ᴊsɢ手，然後再拆下來，才能勒死她。這也說不太通。哪有把人綁住了，又解開的道理？」
強子說：「可是你別忘了，兇手用過迷藥。有沒有可能是兇手將李亞茹的手綁住，然後下了迷藥將她迷暈，最後拆下繩子，將她勒死？」
「不可能，這更說不通。」莊昀說，「首先，要將一個清醒的人的手綁住，恐怕比直接勒死她更加困難。再來，聲音問題也解決不了，李亞茹如果沒被迷暈，受到攻擊時定然會大叫。這個我們之前分析過了。再退一步說，就算兇手已經把李亞茹手綁住了，她也沒有大叫，直接勒死她不是更簡單，為什麼還要下藥？
「所以，兇手一定會有第二條繩子，而且他的行動順序只可能是下藥，綁手，勒死，這三步，一步都不能調換，否則邏輯上完全講不通。這個問題並不難想，難的是下面的問題。
「第一，兇手既然已經下了迷藥，大可直接將人勒死，為什麼還要綁手？這一步顯然沒什麼必要。
「第二，兇手將綁手的繩子留在了現場，證明他很自信，他認為通過這條繩子我們絕不可能找到他。事實也確實如此。那麼，他為什麼一定要帶走另一條繩子呢？
「第三，兇手明明帶了刀，李亞茹又中了迷藥，按理說他捅死李亞茹易如反掌，可他為什麼偏偏要用繩子殺人呢？