“你们想想，第一案件中，赵丽被人损毁面部，割下乳房，然后一刀刺入小腹，最后捆绑扔进沙洞。看似一切都是那么合情合理，按部就班，符合凶手的心理特征，确实就是一个有着性虐或者施虐心理的凶手所干的。但是，如果凶手真的有性虐心理，只有看到受害人处在巨大痛苦和折磨中，才能唤起巨大的性兴奋和性满足，再赵丽案中，凶手要想获得这种最大的心理满足感，他就不应该将赵丽杀死，而应该将其活活地扔进沙洞，看着受害者浑身鲜血被捆成一团而又无法挣扎，只能慢慢地在水坑中溺死。试想一下，作为一个内心充满残忍暴力的凶手，他将会收获怎样的快感和满足呢?可偏偏是，凶手在损毁面部和切下乳房后，就一刀扎死了赵丽。然后，利用捆绑的形式投进沙洞。我就在想，如果捆绑这一行为具有性虐的倾向，这个凶手为什么要性虐一个已经死去的人。如果他有摧残尸体的癖好，他第一步要做的，就应该是杀死赵丽，然后再毁容切乳房捆绑。要知道，一个冰冷的尸体，对于这个有独特癖好的人，才是最佳的下手对象。以上综合起来，也就是说：不论凶手是具有性虐的癖好，还是摧残尸体的癖好，致赵丽死亡的这一刀只能发生在最后面或者最开始，根本就不应该穿插在中间。况且，如果不插这一刀，而是活着扔进沙洞中，就更刺激了。
“这是第一个案件中的活体一刀，咱们再来说孙刚身上的那一刀，这一刀就更显得有些不可思议和莫名其妙了。”
司马局长接着说：“暂且不讨论凶手在何时何处绑架了孙刚，关键在于他为什么会在冻死孙刚之后，再刺入其腹部一刀。赵丽的那一刀尽管在刺入的时机上有些疑点，但毕竟是致人死命的，尚且说得过去。可孙刚呢，凶手已经用了冰冻这种极为残忍甚至充满戏剧性的手段将其致死，究竟是出于怎么样的动机，才导致凶手必须要在其小腹上补充那毫无意义的一刀?所以说，即便两个死者的腹部都有类似的一刀，但是其目的和动机是存在极大的差异的。
“如果说，赵丽和孙刚分别是被两名凶手所害，或许这一刀就可以理解了，毕竟凶手不同，其行为也会不同。但他们为何都要采取相同的捆绑行为呢?似乎仍旧是同一个凶手所为。可如果是同一个凶手所为，为什么赵丽遭到毁容，乳房被切割，只能说明凶手对女性怀有极端仇视的心理?可要是这样，他完全有理由一直寻找女性下手，而没有必要针对男性啊。”
想了想，司马局长又说：“还有一个疑点，凶手在抛尸现场的选择上具有高度的一致性。玉阳河南岸沙地的一个沙洞，废弃工地的水泥搅拌机，粗略看来，凶手仅仅是因为这些处所平时人迹罕至，在运尸时降低被发现的风险概率，甚至就此可以长久地隐匿下去。但是，不要忘记这一点，凶手的行为具有特定心理的驱使性，其手段就是为了满足心理需要，结合两名死者均被绳索捆缚这一特点，这两个抛尸地的选择，一定还有着另外一些尚且不被我们所掌握的原因。”
听到这里，我们都已经开始糊涂了，这个凶手到底是谁?他的作案手段到底反映出一种怎么样的心态?真实的案情会是什么呢?