余贞元二十一年为屯田员外郎时，此观未有花。是岁出牧连州，寻改朗州司马，居十年召至京师。人人皆言有道士手植仙桃满观，如红霞，遂有前篇，以志一时之事。旋又出牧，今十有四年，复为主客郎中，重游玄都观，荡然无复一树，唯兔葵燕麦动摇于春风耳。因再题二十八字，以俟后游。时大和二年三月。
百亩园中半是苔，桃花尽净菜花开。种桃道士归何处？前度刘郎今又来。
事实是什么？历史真相又是怎样的呢？有人说，所谓的历史只是他看到的或宁愿看到的或假装看到的，与真实无关。读了刘禹锡这么好的诗篇，又有谁不希望真实的情形就是这样的呢？正如伟大的爱情必须伴随一波三折，必须经过重重考验，必须是生死相许的那种。倘若平平淡淡的，又有谁知道这就是爱情呢？当事人不知晓，旁观者不认可。刘禹锡这么精妙的诗篇，必须要有文坛佳话与之匹配，否则就好像一位天仙妹妹横空出世，没有“凌波微步”的情郎相互辉映，显得那样孤独无助，茕茕孑立，楚楚可怜。
从批评家的立场看来，这样的佳话也给他们提供了指手画脚的机会。比如说，有位唐汝询评论前一首说：第一句写出气焰，第二句可见趋炎附势者比比皆是，第三句用桃花比喻新提拔的宰相提拔的新贵，太直露了，诗歌嘛要含蓄，所以就受到了惩处——让人闻到了幸灾乐祸味道。那位写了《小清华园诗谈》的王寿昌则说得更语重心长：学写诗要先学会做人。你们看刘禹锡心术不正，老想着埋怨别人，没有想到首先要自我反省，写起诗来肆无忌惮，结果呢，就捅下大篓子。
七、刘禹锡(6)
诗人自己呢，也乐意有这样的佳话传世，虽然又多遭受了十四年的罪，可是树立了一个伟大的不屈不挠的斗士形象。不乐意的可能是刘禹锡的战友及传说中的那位“执政”。这四、五个人在乡苦苦熬过了九年，曾经年轻的脸庞已布满了沧桑，曾经强壮的身体已经日渐衰弱，好不容易盼来了一缕曙光，却因为刘禹锡的一首诗，仅仅就因为他的一首诗，大家又要过那种暗无天日的生活。想着自己只有四年的光阴，后嗣的问题都还没有解决，不像刘禹锡还有二十多年可以挥霍，刘禹锡最亲密的战友柳宗元，估计也会老拳相向，与他割袍断交。