克阿瑟也曾多次向杜鲁门政府提出同样要求，但均遭到拒绝，而且每次政府都向他解释，利用蒋介石的部
队会引发政治问题。然而麦克阿瑟在复信中不但表示同意马丁的看法，而且再次提出他那众人皆知的论点
，即杜鲁门政府的政策是以牺牲亚洲来偏爱欧洲。在复信中，他批评有限战争的战略，并用那句“没有任
何东西可以代替胜利”。的话来作信的结尾。这句话经他反复使用，已理所当然地在公众心目中成了麦克
阿瑟本人的代名词。到了1962年，麦克阿瑟又将这番话讲给了西点军校的一班毕业生听：“你们的使命依
然是固定不变的，明确而又神圣的，那就是打赢我们的战争……必胜的信念，要切实认识到，战争中只有
胜利，任何东西都不可代替胜利。”麦克阿瑟就是这样表现他自己的战争理念的，即战争要打到底，要打
到全面胜利，要打到敌人无条件投降。这和克劳塞维茨的战争观截然相反。克劳塞维茨认为战争是国家政
治目标的延伸，只有为国家的利益，才有必要继续进行战争。因此，麦克阿瑟要把战争打到底的观念只会
有悖于美国在朝鲜战争中的国家政策。朝鲜战争显然是为有限的国家目标而进行的，而不是要美国卷入一
场与中国为敌的、结果难于预测的全面战争。
一位战区司令官竟给众议院中的反对党领袖写出这样的回信，简直令人难以置信。麦克阿瑟对美国保
护台湾和支持中国国民党这个远东最具爆炸性的政治问题大发议论，这无疑将自己置于杜鲁门政府的反对
派手中。麦克阿瑟该不会对马丁后来的行为感到吃惊。4月5日，马丁在众议院宣读了麦克阿瑟的复信，这
无异于向公众宣布麦克阿瑟反对政府的政策，这样，麦克阿瑟在这场争执中的立场便首次公布于众。麦克
阿瑟要求扩大在亚洲的战争，而种种迹象表明，共和党人，尤其名义上是孤立主义者的共和党人，为了攻
击杜鲁门和艾奇逊，正在利用麦克阿瑟。不过，麦克阿瑟在信中提及的问题也促使政府决定在随后的参议
院委员会听证会中将这场战争的目的这一问题提出来。
4月6日，杜鲁门在他的办公室召开会议。到会的有国务卿艾奇逊、国防部长马歇尔、特别助理W?哈
里曼和布莱德雷将军。杜鲁门要他们回答一个问题：如果麦克阿瑟继续违抗他的指令，应该采取何种行动
。哈里曼表示：应解除麦克阿瑟的职务。马歇尔则认为：应慎重行事，给他(麦克阿瑟)一些反思的时间。