英军是在一个团里为官兵营造一个家园，团中各营都尽可能地保持完整。在实践中，美国制度意味着一支
部队在作战条件下也许会存在数周或数月之久，而部队中的士兵则可以轮换调进调出。英国的做法是整营
整营的轮换，而各营中的士兵则始终呆在一起。
美国制度的唯一好处是可以迅速创建一支队伍(而其他部队的兵员就要被调拨出去)。这一制度也可使
那些在战斗中蒙受重大损失，或者因兵员被调拨而缺乏战斗力的部队得以迅速重建。“管道”可以直接对
准部队，直到其兵力被重新补足，然后再转向另一支需要补充的部队。但是，一群互不相识的陌生人并不
能形成一个紧密团结、具有活力的战斗实体：要创立这样一支队伍需要时间，也需要成员之间的亲近和共
同的目标意识。而美国制度并不能促成这种东西，也不能帮助士兵产生安全感。在战争的头几个星期里，
曾经发生过这样的情况：新补充的兵员被派到一支部队投入战斗，并在战斗中被打死，或负伤撤到医院，
而在此之前，部队中甚至没有人知道他们的名字。
这种制度对单个队伍的战斗力和士兵的士气产生的影响是无法计算的。部队的作战能力很大程度上取
决于军官和士兵的品质和素质，取决于他们的训练水平，也取决于他们所获得并带到部队中的整个陆军或
海军的行动和行为标准。但是，单兵本人，尤其是刚刚接受过基础训练的年轻士兵，被派到一支匆忙补充
起来的队伍中，由素不相识的军士和军官们来指挥，而这些军士和军官由于肩负重任，对年轻的新兵要求
很高而又很急切，新兵常常感到困惑，并缺乏安全感。这一点是毫无疑问的。在战争中，最初被派遣到一
支作战部队的士兵数量因伤亡会不断减少，这就需要用补充的兵员来弥补空缺。在朝鲜频繁参战的部队因
而开始迅速发生变化。
尽管如此，但人对群体的需求十分强烈；军官和士兵只要有一点机会，便很快在部队内部形成密切的
联系。仗打得最多的部队里，如步兵、炮兵、装甲兵和工兵，这种联系也最紧密。有时在连和排里还建立
了一种类似于家庭的极好的相互支援体系。感觉敏锐的指挥官不仅以同情之心体察士兵的焦虑和恐惧，而
且要求及时为士兵供应热饭，给他们提供回营冲澡和洗衣的短暂机会，把家信和现有的少量生活福利品，