了很大作用，尤其是在仁川胜利后，公共舆论被传统的要取得全面胜利这样一种一厢情愿的气氛所左右。
9月21日，共和党一位主要领导人，参议员威廉?诺兰德说，在三八线驻足不前将是对敌人的姑息。另外
两个著名的共和党人，参议员罗伯特?塔夫特和亚瑟?范登堡显然也没有表示不同意见。来自宾夕法尼亚
的共和党国会议员休?D?斯科特对国务院提出的在三八线停火的意见大加指责，他说，其意图是“旨在
破坏我们在朝鲜的军事胜利”。9月18日，《纽约时报》以社论式的观点要求不必顾及三八线，彻底摧毁
北朝鲜侵略者。9月25日，《时代》杂志预言说，美国将敦促联合国批准越过三八线；两周后，该杂志又
罗列了越过三八线的六条理由。仁川胜利后，《美国新闻与世界报道》也怂恿越过三八线。然而，9月27
日，汉森?W?鲍德温，一位有先见之明的《纽约时报》军事专栏作家对继续进攻、消灭北朝鲜军队残余
的必要性作了评论，他说，倘若联合国军队越过三八线，“我们肯定会因侵略而受到指责，并引发中国共
产党人采取军事行动”。
在作出占领北朝鲜的决定上美国优柔寡断，或许这可以说明为什么没有能制定出更明智、更合理的政
策，尽管这不足以作为借口来开脱责任。据迪安?艾奇逊所说，美国出兵朝鲜的政策仅仅是使南朝鲜恢复
到入侵前的状态，重建被侵略打破的和平。
对这一政策的研究始自7月17日，杜鲁门总统指示国家安全委员会就“北朝鲜军队被赶回到三八线以
北后”美国可采取的行动方针提出建议。这一指示引发了国家安全委员会第81号文件中所记载的一系列研
究。9月1日前，该文件没有发布。之所以有令人难以忍受的这么长的一段时间，是考虑到两栖作战计划正
在酝酿之中，而且急需作出决定。
国家安全委员会第81号文件的起草者得出结论，联合国安理会决议为在三八线以北采取军事行动提供
了法律基础，但是，行动应仅仅局限于“迫使北朝鲜军队撤回到三八线之后，或击败这些军队”。当联合
国军越过三八线，万一苏联或红色中国派兵到北朝鲜，或明确宣布有这一打算时，麦克阿瑟应该在三八线
停止进攻，以等待联合国安理会的决定。国家安全委员会第81号文件建议，应该制定占领北朝鲜的计划，
但该计划只有在同联合国磋商后，并经杜鲁门总统批准方可执行。该文件还建议，在三八线以北，只可以