回麼？像是黑色幽默的段子，更像朱家天下的宿命——始於此，止於此也。想有為，如太
祖，留下了一套“祖制”；想有為，如崇禎帝，最後喪國。奇怪的是，國，為何未喪在不理
朝政的萬曆手上？反倒丟在朱由檢的手裡？我隱約覺得，這個問題是理解晚明命運的節點，
而書中語焉不詳。你大概已猜到我的疑問，這是有意為之，還是可以理解的疏忽？
李：或許兩個原因都有。
自從乾隆皇帝說出明王朝不是亡在崇禎皇帝，而是亡在萬曆之手這一段
有名的評論之後，後世大體上認同。事實上，像大明王朝這樣一個巨系統，其崩潰是要有
一個過程的。或者說，憑著巨大的慣性，這個龐大的實體會滑行好長一段距離後，才會解
體。而且，這一解體是在多重因素交織的作用下才能實現。
翻一翻我國歷史，大凡大一統帝國崩潰之前，都會有長達三五十年的破
壞性能量積累期。屆時，上下離心離德，貪官污吏遍地橫行，法紀道德蕩然無存，人民痛
苦不堪，衣冠禽獸們則興高采烈地奔走於廟堂之上。這時，只有在這時，秩序外的力量才
會像電腦病毒一樣大量繁殖，等到它們的破壞性能量達到足夠大並相對順利地突破了“防
火牆”時，崩潰便轟然而至。
我體會，所謂大明王朝亡在萬曆手上，指的是萬曆時期加劇了這種破壞
性能量的積累，幾乎達到了病入膏肓的地步。而足以摧毀這個王朝的其他因素還沒有完全
形成。用一句文縐縐的話說，就是萬曆皇帝為帝國的崩潰準備好了必要條件，而摧毀這個
帝國的充分條件還不具備。比如：按照人們的習慣說法，到萬曆死前一年，滿清和大明之
間的戰略態勢才真正變得很難扭轉，其標誌性事件就是當時的“薩爾滸之戰”。而與此配合
起來要了帝國老命的張獻忠、李自成們，還要再過七八年才開始折騰事兒。然後，還有並
非不重要的大面積自然災害的發生。
對於乾隆皇帝這個說法的潛台詞，我一直深懷疑慮。原因是，我始終認
為，在帝國歷史上，一切跌宕起伏下面，最強有力的那根槓槓是皇帝的素質與能力。這個
因素甚至可以左右歷史的進程。在政治上，這才是我們民族真正的不幸。這方面的例子很
多，如我國歷史上一再出現的所謂“中興”現象——
——漢武帝後期，這位在歷史學家和文人口中雄才大略的皇帝，把國家
折騰得國敝民窮、“盜賊蜂起”，社會極度動盪。緊接著下來，就實現了“昭宣中興”，漢宣