這是徐志摩的自責。應當相信，還是真誠的。他承認自己對西瀅的評價有不妥之處，但不明白周作人為何會生這麼大的氣。
現在再來看看，陳西瀅的這篇文章，還有徐志摩對陳西瀅的評價，怎就一下子引起了周作人的反感。
周作人的文章，起因於徐志摩對陳西瀅的誇獎，卻無意跟徐志摩糾纏，僅只說：“徐志摩先生是超然派的人物，是專門學文學的，自然很可靠了，我們理當洗耳恭聽，好知道那閒話的真價值”。幾句話帶過，便氣勢洶洶地撲向陳西瀅：
現在中國男子最缺乏的實在是那種中古式的對於女性之忠貞……忠貞於一個人的男子自然也有，然而對於女性我恐怕大都是一種犬儒態度罷。結果是筆頭口頭糟蹋了天下的女性，而自己的愛妻或情人其實也就糟蹋在裡頭。我知道北京有兩位新文化新文學的名人名教授，因為憤女師大前途之棘,先章士釗，後楊蔭榆而揚言於眾曰：“現在的女學生都可以叫局。”這兩位名人是誰，這裡也不必說，反正是學者紳士罷了。其實這種人也還多，並不止這兩位，我雖不是紳士，卻覺得多講他們齷齪的言行也有污紙筆，不想說出來了。總之許多所謂紳士壓根兒就沒有一點人氣，還虧他們怡然自居於正人之列。容我講句粗野的話，即使這些東西是我的娘舅，我也不認他是一個人。像陳先生那樣真是忠貞於女性的人，不知道對於這些東西將取什麼態度：譏諷呢，容忍呢？哈，哈哈。
周作人是個平和的人，平日為文，雍容有度，偶爾來點小幽默，也很少傷及對方的情面。像這樣火氣沖天，尖刻狠毒的文字，在周氏的文集中，可說是僅有的一篇。“現在的女學生都可以叫局”，等於說現在的女學生都是娼妓，暗示陳西瀅說過這樣的話，身為大學教授，說這樣的話還叫人嗎！
是什麼使周作人這樣惱羞成怒呢，對世事的憤慨麼？幾個月前北洋政府教育當局迫害學生，他也沒發這麼大的火。是忌恨這班留學西洋的同行麼？以他在文壇的地位，以彼此的年齡(他四十一歲，陳三十歲)，似乎也犯不著。再就是，他和陳西瀅兩人，雖在女師大風潮中處於對立的地位，並沒有什麼直接的衝突。此前一直相處的不錯，互有借重，也還融洽。如此怒目相向，重拳出擊，從人之常情上說，就有些乖張了。不管陳說沒說過這樣的話，周在這裡說出來，都讓人有卑劣乃至下流的感覺。
話又說回來，既然這樣說了，總有他非說不可的道理。
會不會是別的什麼東西，觸到了周作人的痛處？
陳西瀅的文章專談法郎士，沒有說別的，那就得在徐志摩的文章里找了。果然有。且看這幾句：