這話說來就長了。
前一年九月下旬，徐志摩接手《晨報副刊》，要在十月一日正式出版。時間太緊迫了，他想換個新刊頭，找了幾個人都不太理想，便去找擅長繪事的凌叔華想辦法。在凌家，凌讓他看了琵亞詞侶的畫冊，共同選定了一幅揚手女郎圖。徐要撕下這頁拿去，凌不肯，當下描了一幅讓徐帶走。十月一日新版出來，上面有凌叔華的小說《中秋晚》，後面有徐志摩寫的一個小跋，就兩句話：“為應節起見，我央著凌女士在半天內寫成這篇小說，我得要特別謝謝他的。還有副刊篇首的廣告圖案，也都是凌女士的，一併致謝。”想來徐志摩後一句話的意思，是說這個圖案是凌叔華提供的，但這樣說確實容易讓人理解為這是凌叔華畫的。
果然就有人叫板了。十月八日《京報副刊》上登出重余（陳學昭）的文章《似曾相識的〈晨報副刊〉篇首圖案》，明確指出這是英國畫家琵亞詞侶的作品，凌叔華難脫“剽竊”的嫌疑。徐志摩一看出了事，當天便寫信給《京報副刊》編輯孫伏園，聲明全是自己一時疏忽，連累了凌叔華。用了幾期，就把這個圖案撤了，換上聞一多畫的一幅圖案。
過了一個月，又出事了。十一月七日出版的《現代評論》第二卷第四十八期上，發表了凌叔華一個短篇小說《花之寺》。同月十四日《京報副刊》上有發表署名晨牧的《零零碎碎》一則，指責這篇小說是“抄竄”俄國作家契訶夫的《在消夏別墅》，並反問道：“這種換湯不換藥的小說，瞞得過世人嗎？”這類指責，在陳西瀅看來都是魯迅授意的，或許就是魯迅化名寫作的。
這回陳西瀅不能不說話了，小說是在他辦的刊物上登的，凌叔華是他熱戀中的情人，這兩種身份，都讓他不能不有所表示。但也不能說得太明確了，畢竟是在為情人辯白嘛。此前已有過表示。一九二五年十一月二十一日出版的《現代評論》第五十期上，寫了篇《閒話》，後來成書時定名為《剽竊與抄襲》。其中說：“剽竊”、“抄襲”這樣的罪名，在文學裡，只可以壓倒一般的蠢才，卻不能損傷任何天才作家。為什麼蠢才一壓便倒呢，因為他剽竊來的東西，在他的作品裡，就好像馬口鐵上鑲的金剛鑽，牛糞里插的鮮花，本來就不太相稱，你把金剛鑽和鮮花拿走，只剩了馬口鐵和牛糞。至於偉大的天才，有幾個不偶然的剽竊？說到這裡，還舉了幾個例子，比如托爾斯泰的名著《戰爭與和平》里關於戰爭的描寫，就有整篇的抄襲，比如莎士比亞戲劇里的事件布局，幾乎沒有一種不是借自別人的。最帶情緒的是這樣一段話：
可是，很不幸的，我們中國的批評家有時實在太宏博了。他們俯伏了身體，張大了眼睛，在地面上尋找竊賊，以致整大本的剽竊，他們倒往往視而不見。要舉個例麼？還是不說吧，我實在不敢再開罪“思想界的權威”。總之這些批評家不見大處，只見小處；不見小處，只見他們自己的宏博處。
“思想界的權威”，顯然是指魯迅。
加上本節前面引用的《西瀅致志摩》中那段話，陳西瀅就是兩次指責魯迅“剽竊”了。第一次是暗指，第二次就是明指了。