最近，可又聽說我們北京同事中，出了一個奇人。此人乃是北京大學教授（附註）陳源先生，即署名西瀅的便是。
陳先生的英文，據說比Dickens更好。同時他還兼了三個法國差使，他既是Voltaire，又是Zola，更是France。
這等的話，都是見於經典的，並不是我信口胡謅。我現在對於陳先生，歡喜讚嘆之餘，敬謹把他介紹於《語絲》的六千個讀者；這件事，亦許是褻瀆了陳先生，因為我料定知道而且景仰陳先生的人：至少總也有六千倍的六千了。
我代陳先生憤憤不平，便是我翻遍了一切的英國文學史，沒有看見陳先生的名字。這些編文學史的，真是瞎了眼！而且陳先生不但應在英國文學史有地位而已，他既是Dickens- Voltaire-Zola-France四個人的合體，那便是無論那一種世界通史中都應該大書特書的，然而我竟孤陋寡聞，沒有找到一些影子。更退一百步說，法國Institut面前，至少也該把他們貴法國的Voltaire-Zola-France的合體，大大的造起一座銅像來，然而我離開法國時，好像還沒有看見，許是還沒有完工，然而那班Institut的老頭兒，可真是胡塗到萬分以上了。再退一萬步，H.G.Wells的那部《通史大綱》好像也沒有陳先生的名字。這真是有些古怪了。
Wells是陳先生的好朋友。我記的有一次他寫信與陳先生，不寫Dear Mr.Chen而寫Dear Chen，陳先生便高興的渾身搔不著癢處，將原信遍示友朋。無如Wells竟胡塗到萬萬分，著書時把個極重要的人物，而同時又是他最親密的朋友，竟輕輕地忘去了。好像我在雜誌上，看見許多歷史家說Wells不配做歷史書，因為他將許多的史事弄錯了。我不是歷史家，不能評判這些評論對不對。現在就這件事上看起來，卻要說Wells的挨罵，真是活該。
我代陳先生憤憤不平，我除痛罵這班歷史家瞎眼而外，更無別法。但我很希望北大史學系主任朱先先生不要也忽略了這一件事。先，你該知道我們現在只有這一個人替我們中國繃繃場面，你還不趕緊添設“陳源教授之研究”一科麼？
（注）“北京大學教授”六字，就當譯作“A teacher of the Pecking national university something like a professor or a lecturer ”，這是一九二○年三月某日，陳源教授在倫敦泰晤士河邊上倫敦橋畔說的。
同一期上還有林語堂的一篇《寫在劉博士文章及“愛管閒事”圖表的後面》，也是將無聊當有趣的下流文字。其時林語堂回國不久，根基不深，自恃還有點國學底子，整日和這般人廝混，算是語絲派中惟一一個有留美經歷的學人。這時他還意識不到這班法日派的厲害，待到在廈門大學真的和魯迅打過一回交道之後，他就知道什麼是人以群分了。三十年代初在上海，他方知只有徐志摩這些人才是他的真正的好朋友。還是看看林語堂當年的這篇文章吧。