《知實篇》中列舉16證說明“聖人不能先知”之理，還孔子以人的本來面目。聖人
學而後知，那麼聖人也可學習：“聖可學為”，“聖賢可學”。將孔子從漢儒所供
奉的古廟冷宮裡，搬回到人間煙火中來，世人皆可仿照學習，修養成聖，此亦孟子
“人皆可以為堯舜”的命題也。
但是，王充“問孔”、“刺孟”也確有其事，不過我們不能就此而論定王充反
孔非儒，而應看其所論何事，所非何因？他是從什麼樣的動機出發，又是怎樣非議
孔孟言行的。王充的《問孔篇》問難孔子凡17事，《刺孟篇》駁論孟子凡10事，並
且常常針鋒相對，論辯尖銳。但是他的出發點不是肆意低毀孔孟，而是欲辨明真理，
闡明聖道。他在《問孔篇》開宗明義地說：“世之儒者，好信師而是古，以為聖賢
所言皆無非，專精講習，不知間難。”王充反對對聖人一味盲從的學風，認為聖賢
下筆著述，用意專精，尚有不完全對的地方，何況他們一倉促吐言，安能皆是”？
因此他在《問孔》、《刺孟》兩篇中專就孔孟的“倉促”率爾之言進行辯駁。當然
兩篇之中也有辯所不當帶者，也有對孔孟言行理解偏差者，但是他對孔孟思想的核
心內容，即所謂“五常之道：仁義禮智信”，並無半點非議。由此可見王充之問孔
刺孟，是承其大道，而攻其小疵，不僅不會傷害孔孟之道，而且會使孔孟之道更為
純粹，更為明審。他說：“荀有不曉解之問，追難孔子，何傷於義？誠有傳聖業之
知，伐孔子之說，何道於理？”西洋哲人說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”王充也
是既愛孔子，更愛聖道；既尊聖人，更重真理。因為聖人之所以可貴可敬，端在於
他追求真理，代表真理！王充為追求真理而不惜問孔刺孟，又有什麼過錯呢？正如
世人不能因醫生為人類治病救難而斥其非人一樣，我們自然也不能因王充以攻孔孟
之短而斥其非儒了。
作為受儒家經典教育出來，受漢世“獨尊儒術”之風薰陶出來的王充，對儒學
也是傾心服膺的，他對儒生也抱著讚賞和同情的態度。王充《論衡》一書幾乎處處
有批評俗儒誤說的言論，但同時又時時可見他用儒學的標尺來衡事評物，《自紀篇》
介紹他的著書方法是“折衷以聖道，析理於通才”，“聖道”，即孔孟之道，即儒
學原理；“通才”，即通博之人，指諸子百家。聖道是王充論事定斷（折衷）的准