是否適度。他說：“聖人發而中節，而眾人不中節也，中節者為是，不中節者為非。
挾是而行則為正，挾非而行則為邪。正者為善，邪者為惡。而世儒的以善惡言性，
邈乎遼哉！”（同上）這是說，善惡非人性所固有，而是由於對情慾等的意念和要
求是否合理來決定。在胡宏看來，世儒以善惡言性，不過是遠離實際的迂闊之談。
“中節”一詞，出自儒家經典之一的《中庸》：“喜怒哀樂之未發謂之中，發
而皆中節謂之和。”這是說，人的喜怒哀樂之情的發生，有兩種情況：未發之前謂
之中，無所謂善惡之分；既發之後，應該合於中和之道，不偏不倚，無過，無不及，
不乖戾，這就是“中節”，就是中和。胡宏說：“誠成天下之性，性立天下之情，
情效天下之動，心妙性情之德，誠者命之道乎，中者性之道乎！”（同上）胡宏不
以善惡言性，是因為以善惡言性同他的“中者性之道”的人性論相牴觸，所以他又
說：“凡人之生，粹然天地之心，道義完具，無適無莫，不可以善惡辨，不可以是
非分，無過也，無不及也，此中之所以名也。”（朱熹：《知言疑義》，轉引自侯
外廬等主編《宋明理學史》第八章），在胡宏看來，人性本為中道，無善惡可言，
這就是他的基本觀點。
胡宏又說：“好惡，性也”（《知言》卷1）。他認為，好惡之情，君子小人皆
有，其區別在於：“小人好惡以己，君子好惡以道”，好惡本身無善惡可言，關鍵
是看好惡的內容如何，好之以道是善，好之以己則為不善。他說：“察乎此則天理
人慾可知”，合乎天理的好惡謂“天理”，不合乎天理的好惡則是“人慾”，因此，
“好惡，性也”的說法同“性無善惡”論不相矛盾。胡宏所講的好惡，包括人的生
理要求和精神追求。他說：“夫人目於五色，耳於五聲，口於五味，其性固然，非
外來也。”（同上）這同告子的“食色，性也”是同一意思。無論“好惡以己”，
還是“好惡以道”，都是人的本性（主要指人的生理要求）所需。需求合理，就是
天理，否則就是人慾。
綜上所述，胡宏的人性論已經偏離了正宗理學的性善論。不過，他對“性無善
惡論”的論證是不夠周密的，比如：“君子好惡以道，小人好惡以己”是由什麼決