“人物形象小說內涵之類的像是他們會討論的事情啊， 特別是thinker，他前幾天讀書的內容，能夠完美地解釋他的想法。”
“我看他的優越感還真是很強， 一個童話故事都能扯到教養上，呵呵。”
“thinker原本沒有打算說出來，現在說也是為了解釋問題，他已經強調過不必在意他的看法了。看童話故事想到的不全是真善美也是一種權利吧。”
“足夠的證據……一首發表半個月後才被人發現有問題的歌， 證據還真的不能說很充分呢。”
“那麼多人認為《zeze》意淫兒童，這就是證據。”
“樓上不要代表我，我沒覺得《zeze》有什麼奇怪的地方。”
“長筒襪，‘climb up me’， 在原文裡都能找到出處， 如果iu是有意把原文中比較曖昧的東西都集合在《zeze》裡面……我們也不能罵她。”
“iu因為這些東西被罵了， 《甜橙樹》也可以被罵信不信？thinker的意思很明顯， 寧可放過， 不可錯殺。”
“雖然覺得罵iu算不上錯殺，為了我家團以後開車的時候不會被罵，這一次我站thinker。”
“《zeze》居然被洗乾淨了，我就看看《二十三》該怎麼洗。”
《二十三》的mv不需要洗，因為洗不乾淨，往人偶上淋白色液體的場景寓意如何大家都明白，總不能說成是吸收了牛奶所以成長了。鄭智雍對於這件事的看法是想罵就罵，他不攔著，因此成為了iu的一個黑點也無所謂，反正不致命。
說iu戀童那十分勉強，說她洛麗塔證據卻還有一些。不過在一個未成年女藝人也能堂而皇之地穿著清涼在舞台上走性感風的國家，將十幾歲的少女與“性”聯繫在一起的洛麗塔根本不是什麼致命的污點。《zeze》被罵得最凶的時候也沒有人想起來《leon》這首夏季神曲里有什麼不對的，可見韓國人對此非常不敏銳，什麼時候敏銳了，一定是要給某人找毛病。
反正能把《zeze》的事熬過去已經很不容易了，iu在《zeze》一事上冤枉與否另說，出版社和《素媛》作者蘇在沅的炮轟加上勢力強大的幕後黑手推波助瀾，對於絕大多數的藝人和公司來說都是一個死局，鄭智雍的轉移話題、吸引火力，loen方面幕後所做的博弈，這些應對每一項都起到了很好的效果，最後成功按下去了一批噴子，拉攏了一批對批判無腦噴行為有興趣的理中客，kakao撤退以後，事情終於隨著時間的推移慢慢地冷卻了下來。
如果非要找到一個結束的標誌的話，那就是鄭智雍在vapp直播中的表態。拋開他後面說的那些他所知道的關於《zeze》這首歌的事，這一次鄭智雍的觀點其實不算激烈：
意淫兒童當然有錯，可是給別人的作品下這麼嚴重的一個定義，判定的時候是不是應該更嚴格些？就你們在《zeze》事件里展現出來的想像力，《我親愛的甜橙樹》運氣不好也成“意淫兒童”了。