只是胡問靜是站在帝王的角度，站在打碎舊有制度，建立新的更有效的制度的角度提出的問題。
一個王朝以道德品行取士自然不對，大縉朝已經完美展示了「以德取人」的鄉品制度的崩潰；一個王朝以科舉取士就正確嗎？漢朝以儒取士，諸子百家自然荒廢消亡，大楚以格物道或者增加法家學說取士，
會不會有其他有益的學說消亡，會不會出現一大群只會做格物題，對人心人性社會常識共識一無所知的極端偏科生？會不會有人反覆研究科舉試題，發現了科舉必勝法，哪怕格物道也只學科舉會考的部分知識？自從起事以來一直為人才稀缺而煩惱的胡問靜對此深深驚恐，如何保證大楚的官員永遠都是技術和忠心兼顧的、可以勝任職務的、不會幫倒忙的官員？
荀勖默默地想著，胡問靜提出問題，指望有人能夠幫她找到答案，或者希望更多的人思索這個問題，但是這個問題的根本其實是誰統治國家，真的有解嗎？
他輕輕地嘆息，想到了殿試第九題。第九題拷問的依然是整個大楚的用人制度和考核制度。
任何官員都想往上爬，想要往上爬就要出政績，而這個政績在很大程度是符合朝廷利益的，所以朝廷以政績考核官員，以此晉升或貶謫。但向上晉升的空間是有限的，天下皆知朝廷最高職務是「三公」，那就只有三個人可以成為天下最高文官，可有資格位列三公的人至少有十七八個人，誰能夠成為三公，誰必須等下一次三公空缺？「三公」的爭奪戰不過是在十幾個人之間爆發，那麼「郡守」呢？一郡之內有資格成為郡守之人至少幾十人，僅僅縣令就有二三十個，如何從這幾十人之中脫穎而出？只能是拿出別人沒有的政績，而這別人沒有的政績多半就是超出朝廷預算之外的事情了，為了政績而向下級施壓者如過江之鯽。
官員的「努力出政績」附和朝廷的利益，這叫官員主觀能動性，但是主觀能動性背後又有多少合理性和可執行性呢？又有多少是只顧眼前不顧以後的呢？一個衙役為了升官發財製造冤案，二十年後冤案昭雪，這還是公正公平嗎？若是二十年後那衙役已經成了其他縣城的捕頭、縣尉、縣令，這案件還能昭雪嗎？若是派人監察官員，又有誰監察「監察官員的官員」？
小貼士：如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦~拜託啦 (>.<)
<span>： ||