「這種狀況在過去十年，乃至二十年內都沒有發生過。」
史匹柏必須承認他說的對。
人們總是在討論《冥王星》, 史匹柏回想起今天的宴會, 當他端著酒杯, 面帶微笑和人們打招呼時，他總是能聽到這樣的聲音。
提起報紙, 人們談論《冥王星》；提起製片商，人們談論《冥王星》；提起演員、提起導演、提起編劇，人們都在說冥王星。就連話題中斷，陷入冷場時，也會有人提起冥王星與國際天文協會，用備受關注的新聞，緩和氣氛。
要知道宴會上四分之三的都是在奧斯卡最終投票中，擁有投票權的會員。
他們在彼此間的對話中頻繁提起某部電影，並且他們的語氣和情感中不含一絲的惡意，大多數人提起它時，都會惋惜、扼腕，並且表現出強烈的一致對外的同理心——對於競爭者來說，這絕對是最糟糕的消息。
為什麼？
因為除卻各種公關、遊說以外，以及為了自身利益出發考慮的評委，還有部分評委不是本專業的權威人士。
各個職業的會員們，在奧斯卡獎項的最終投票中，擁有為每一個獎項投票的權力。
打個比方，演員A被遊說公司遊說，同意投票給導演B，但是表上還有剩下四個位置，A並不知道該怎樣排序。這個時候，A就會按照自己的喜好排序。
再加上，說客不能全方面覆蓋所有奧斯卡評委，總有部分漏網之魚ABC，會真情實意地將選票投給他們喜愛的提名人。
可不要小看這些票券，奧斯卡計算的是加權票數。
如果在往屆奧斯卡的公關宴會上，所有人都密集地聊著一個名詞，幾乎就可以認定，他們的共同話題將是奧斯卡的幸運兒。
可惜，奧斯蒙德已經在去年拿到了奧斯卡，無論眼下的狀況對他多麼有利，他都不可能再次捧起奧斯卡獎盃。
間隔的時間太短了，奧斯卡並不公平，或者說，所有需要人主觀投票的藝術類獎項都不公平。比起是否認可電影，評委更在乎的規則是，絕不能將獎項接連頒給同一個人。
如果《冥王星》進行了換票公關，倒是有可能逆流而上，搏一搏運氣。