這唯一一幅人像用了幼兒般粗鄙的線條勾勒了左邊的一條眉毛、一隻眼睛和半個鼻子。右邊的半張臉，則成了裹在一起的凌亂線條。再往下，好像繪畫的人越來越沒有耐心，連線條都沒有了，只有一團黑乎乎的色塊兒，而脖子再往下的部位，連色塊都逐漸融化流失，看起來怪誕又恐怖。
他們拿出了實實在在的證據，為確保這證據百分百真實，周明赫還放出他拍攝張逐的作畫片段，以證明這些的確出自他手。
這些實證的確給了粉絲支持和維護他們的底氣，一時間輿論反轉。人們的關注點也從張逐這個人本身，轉移到他的作品上。
一開始大家都很驚喜，以為只是看看帥哥擺pose，沒想到人還有真才實學。當然，根據作品內容，大家首要關心作者的精神狀態， 說看他的畫作有種做噩夢的感覺。也有人說沒覺到恐怖，反而看出了無限的悲涼和寂寞。
隨著「證據」的傳播，評論區也越來越專業。開始有人分析畫作的肌理感如何，顏色搭配是否高級，創意表達是否到位等。
有人將張逐的畫歸類到象徵主義，是一種想像和夢境的結合，具有高度的抽象感和多重解讀。舉出萊斯利·奧爾德克，覺得他前兩幅畫多少有些受到她的影響，執意於表達密集的都市人群里永恆的孤獨感。
又有人說他的風景和人物畫的線條感一定是受到威廉·薩奈爾的啟發，是一種純直覺性的表達，在進行一種解構和重構。
還有人說他明顯參考了里希特的「森林」系列，有人說他借用草間彌生的「繁殖」概念，有人說他的人物繪畫頗有弗里達超現實主義的色彩……
雖然有不少人拿張逐和世界一流的藝術家做對比，但也確如周明赫一開始所料，還更多人開始拿著放大鏡找他的問題。
「這線條、色彩、透視和比例，說聲稀爛不為過吧，完全看不出作者受過任何繪畫方面的訓練。」
「構圖和布局也一塌糊塗。」
「藝術品從業者，一眼看過去腦子裡閃過好多名字。把大師們的作品雜糅起來也成不了藝術品，藝術品應該是獨創的表達。」
「原來這就叫藝術品，看我擦玻璃的擦痕，我也是藝術家。」
「擦邊就好好擦，別打著畫家的名號騙錢。」……
放出了證據，罵聲也並未真的平息，反而是火里澆油，給想罵的人貢獻了新的罵點。
但與上次不同，這回他們並沒有理虧的地方。周明赫雖不懂，卻也知道藝術品這東西也是各花入各眼，好與不好都是主觀。罵聲失去了事實依據，也就沒有任何傷害性。
倒不如說，這些負面的聲音反而增加了話題性。
張逐和他的作品迅速出圈，開始進入更多人視野。一個從未經過任何繪畫訓練的人拿出這樣的作品，關於到底他是天才畫家，還是亂畫一通的草包，不過是被輿論捧上的這個位置，引發一波又一波的討論。後台各項數據每日劇增，商務合作擠爆了郵箱，張逐的採訪邀約不斷，周明赫的電話從早響到晚。