嚴岸闊絲毫不讓，盯著他的眼睛問：「那麼，您認為剛才提交的證據，是否嚴重到足以停飛兩年？」
被代戴著黑框眼鏡，鏡片中折射出睿智而銳利的眼神，「我認為是的。」
「您認為，上訴人因不滿處分而辭職的行為，是否對公司構成110萬的損失？」
有經驗的律師都能聽出來，這種循循善誘的問話其實是在挖坑。被代同樣經驗豐富，不輕易接茬：「訴狀已經提到110萬的計算方式，它包含飛行員培訓費、違規解除勞動合同賠償兩部分。」
嚴岸闊稍稍眯起眼，戴起平時並不怎麼使用的眼鏡，沖對面微微點頭，「可根據您提供的發票和培訓費用清單，我們發現，其中有5.6萬屬於服務費，30.1萬屬於維修費，都不是飛行員培訓必修，為何需要上訴人賠償？」
摳發票函件的字眼也是庭辯拉扯經濟問題的常見手段，對方接得穩當：「部分發票出於報銷流程或供應商內部審批需要，並沒有統一開具培訓字樣，但都是為了培訓服務！」
這個問題如果深究，大有文章，對航司主張的賠償金額定損非常不利，因此被代早已打好腹稿，只等嚴岸闊發問。沒想到，嚴岸闊沒有繼續往下問，而是畫風一轉，開啟另一個話題：「既然您提到培訓，我還有其他問題。」
嚴岸闊跟今天的審判員打過幾次交道，他深知對方的風格——考慮周全，主意很正，不喜強勢——所以，他選擇點到為止，拋出一個疑問的引子，餘下的，交由審判員自行判斷即可。
「我方提交的證據第18項顯示，上訴人2012年完成的所有培訓，均由興源航空發展技術有限公司完成。這家公司股權構成情況複雜，多次受到行政處罰，且定價遠高於市場價，為何A航要選擇這家作為供應商？」
嚴岸闊向審判員展示證據結果：「經過三層穿透，我們可以發現，該公司的財務負責人劉方明，與A航的執行董事章繼，是叔侄關係。而章繼，則是本案中主動匯款給上訴人的章東的父親。」
嚴岸闊頓了頓，直勾勾地盯著對方律師，微笑著：「請問，被訴人是否認為這些只是巧合？」
點出航司的裙帶關係，擾亂對方庭辯節奏，嚴岸闊這個打法也在對方意料之中。
被代扶了扶眼鏡，淡定的說：「我方認為，企業的經營狀況與本案無關，不屬於庭上質證的必然要素。」
迴避問題，這種反應最為保險。
被代看向審判長，台上的中年男子微微點頭，「同意。請上訴人回歸本案焦點提問。」
嚴岸闊見好就收，反正該點出的疑點已經拋出，不必窮追猛打，真正的利器在後面。