同時，公訴人還拿出了證物，那封信和四張匯款底單。
主審官道，「辯護律師請發言。」
曾律師站起來說道，「首先，我方當事人反對被害人周惠蘭的推測。被害人的第一任丈夫如今是被告的妹夫，為了自身的利益和私心，她的證言是有偏頗的，不排除污衊我當事人的可能。」
這算是已經進入質證辯論階段了。
在主審官的許可下，公訴人說道，「被告律師，你應該知道證物鏈的原理。」
證物鏈是指證物由案發現場到開庭審訊整個過程，因為要確保證物得到妥善的保護所以證物鏈越短，越 少人接觸，就會越安全。
「由慶南市公安局的陳述書可得知，被害人從被解救出來及至登上回金陵的列車，都不知道韓惠竹嫁給了她的前夫鍾樹鴻一事。在列車上及至到家這一段，她也對此也是不知情的，這一點金陵大學雙博士學位高煦高教授已經證實。她回來的第一時間就質疑你，完全沒有問題，這恰恰證明了她對韓海的質疑是基於她先前的懷疑，而非私心，甚至主審官可以將她的懷疑列為考量的側重點。」
周徽嵐微微一怔，高煦給她做證了？而且她沒想到高煦竟然是雙博士學位的人，這個份量的證人的證詞可信度滿分。可是她記得八三年第一批博士號稱十八羅漢，全部都是數理化的。現在才是八二年，這樣看來，他的雙博士學位並非在國內取得的？
這時，書記員奮筆疾書，主審官和陪審員都動了筆在本子上寫下了什麼。
放下筆後，主審官示意辯護律師說話。
曾律師說道，「其次，我方被告否認那封信與他有關。」
「最後，楊建平乃人販子，社會關係複雜，他所收到的匯款來歷不明，並不能說明是我當事人所寄。被害人的發言和供述太過牽強附會，一心想往我當事人身上掛罪名，我反對。」
「我的當事人這些年事業做得大，為社會提供了很多的工作崗位，也繳納了很多稅收，承擔了相應的社會責任。像這樣努力為社會做貢獻的人，我懇請法官閣下，陪審員，書記員，明察秋毫，在沒有確切證據的前提下，釋放我的當事人。」
「退一萬步講，即便我的當事人構成犯罪，也屬於無心之失，情節輕微，危害不大。他並不是喪心病狂的人，當初也是出於好心前去幫忙的，發生那樣的事，也非他所願。希望主審官看在這一點份上，酌情輕判。畢竟我們要給社會帶來正面的影響，試想如果幫人，都幫出麻煩幫出仇恨來，以後誰還敢好心做好事？」
周徽嵐得到主審官允許之後，發言，「辯護律師，你的意見自相矛盾，既然認為自己當事人無罪，為何還要發表罪輕辯護意見？」
此話一出，場面十分尷尬。
韓海皺眉看向曾律師，心中很是不滿，他這不是等於間接承認他有罪嗎？
察覺到他的不滿，曾律師尷尬之餘又是無奈，他這是在替他鋪墊懂不懂？這個案子他的預感很不好。