研究國語文法的方法，在胡適看來，不外三種，一是歸納的研究法，二是比較的研究法，三是歷史的研究法。其中最重要的是第一種即歸納的研究法。
此後還寫過一些關於語法的文章，多是就一些具體的語法現象作分析，很少再寫這樣綜論式的著作。有時一些很小的語法現象，也能引起他的關注。那種認真和執著的精神，實在令人敬佩。
一九二一年七月，胡適在濟南作過一次演講，題為《中學國文的教學》。那天上午開會時談到開會規則，演講中舉例子時，就以開會規則為內容舉了一個例子：“除非過半數會員出席，大會才開得成。”他說，這句話是不通的，應該改為：“除非過半數會員出席，大會是開不成的。”理由是：上半句用了“除非”，下半句就不能用肯定的語氣。
演講稿發表後，一位叫吳檢齋的先生看了，給他寫信，說原例不錯，倒是胡先生改錯了。吳先生還舉了京劇戲曲的一句唱詞為例：“要相見，除非是，夢裡團圓。”說“非”是否定，“除”也是否定，“除非”猶言“非非”，“非非”即等於“是”。胡適不同意這個觀點，說京劇里的這個唱詞，是從《琵琶記》里套來的，原句是：“要相逢，不能夠，除非是夢裡暫時略聚首。”句中否定的“不能夠”，被做京劇的人刪掉了。他還是堅持應當說：“除非過半數會員出席，大會是開不成的”或是“必須有過半數會員出席，大會才開得成”。
他據此寫成文章《“除非”的用法》，在《晨報副刊》（九月二十九日）發表，末後不無得意地問道：“讀者以為是嗎？”
這下子捅了馬蜂窩，招來了許多人的“討伐”。先是吳檢齋在《益世報》上著文，說“除非”實在是一個肯定的連詞，並不是否定的連詞。《京報》先登出徐一士先生的文章，不久又登出徐凌霄先生的文章，來信商討的有陳元恭先生，口頭討論的有陶行知、黎劭西等各位先生。他這才知道，這個詞兒的用法，並不像他先前說的那樣簡單。幾天來，他尋出十來個舊例，仔細比較研究，終於讓他明白，大家所以反駁他，確是有理由的。他又將這一問題作了更為深入的研究，終於明白他自己和各位先生的說法，都不曾說出這個問題的困難所在。於是綜合各位朋友的意見，加上自己獨立的探究，寫了一篇《除非》，在十月十五日出版的《努力周報》上刊出。一開頭先作檢討，說他當初說“除非過半數會員出席，大會才開得成”應改為“除非過半數會員出席，大會是開不成的”，這句話實在說得太鹵莽了，現在看來，是不對的。接下來一一分析各位的意見，又分組舉了許多例子來說明自己研究後的結論。最後說：
以上是我個人研究這個問題的結論。我很悔第一次討論時太粗心了，不曾細心研究這個問題的疑難究竟在那一處。我現在很高興的認錯，並且很虛心的把我近來改正的意見提出來請大家評斷。我很誠懇的感謝加入討論的各位先生們。（北大版《胡適文集》第四冊第539頁）
在《胡適著作年表》中，還可以看到許多這類的文章，直到一九四八年一月間，還在《申報·文史》上發表《論“於”“以”的兩封信》。此後，忙於他事，就很少有關於語法研究的文章發表了。直到晚年，胡適仍很關心語法研究，一些小的地方，最能說明胡適對語法的敏感與精細。胡頌平的《胡適之先生晚年談話錄》里記著這麼一件小事：