在《不是信》中，他是這樣說的：這一段意思很瞭然，猶言我寫馬則自己就是馬，寫狗自己就是狗，多說別人的缺點就是自己的缺點，寫法蘭斯自己就是法蘭斯，說“臭毛廁”自己就是臭毛廁，說別人和楊蔭榆女士同鄉，就是自己和她同鄉。趙子昂也實在可笑，要畫馬，看看真馬就夠了，何必定做畜生的姿勢；他終於還是人，並不淪入馬類，總算是僥倖的。不過趙子昂也是“某籍”，所以這也許還是一種“流言”，或自造，或那時的“正人君子”所造都說不定。這只能看作一種無稽之談。倘若陳源教授似的信以為真，自己也照樣做，則寫法蘭斯的時候坐下做一個法姿勢，講“孤桐先生”的時候立起做一個孤姿勢，倒還堂哉皇哉；可是講“糞車”也就得伏地變成糞車，說“毛廁”即須翻身充當便所，未免連臭架子也有些失掉罷，雖然肚子裡滿是這樣的貨色。
從取喻的簡捷，用語的生動上說，還是陳西瀅的嘲諷殺傷力大些。魯迅的反駁則顯得力不從心。只有末後一句“雖然滿肚子都是這樣的貨色”，還有一點往日的俏皮。
從論戰的角度說，陳西瀅還有幾句話也是很可賞玩的：
不是有一次一個報館訪員稱我們為“文士”嗎？魯迅先生為了那名字幾乎笑掉了牙。可是後來某報天天在鼓吹他是“思想界的權威者”他倒又不笑了。
他沒有一篇文章不放幾枝冷箭，但是他自己常常的說人“放冷箭”，並且說“放冷箭”是卑劣的行為。
他常常“散布流言”和“捏造事實”，如上面舉出來的幾個例，但是他自己又常常的罵人“散布流言”“捏造事實”，並且承認那樣是“下流”。
他常常的無故罵人，要是那人生氣，他就說人家沒有“幽默”。可是要是有人侵犯了他一言半語，他就跳到半天空，罵得你體無完膚——還不肯罷休。
再看魯迅是怎樣反駁的。他說，這是根據了三個例子和一個趙子昂故事的結論。其實是稱別個為“文士”我也笑，稱我為“思想界的權威者”我也笑，但牙卻並非“笑掉”，據說是“打掉”的，這較可以使他們快意些。至於“思想界的權威者”等等，我連夢裡也沒有想做過，無奈我和“鼓吹”的人不相識，無從勸止他，不像唱雙簧的朋友，可以彼此心照；況且自然會有“文士”來罵倒，更無須自己費力。我也不想借這些頭銜去發財發福，有了它於實利上是並無什麼好處的。我也曾反對過將自己的小說采入教科書，怕的是教錯了青年，記得曾在報上發表；不過這本不是對上流人說的，他們當然不知道。冷箭呢，先是不肯的，後來也放過幾枝，但總是對於先“放冷箭”用“流言”的如陳源教授之輩，“請君入甕”，也給他嘗嘗這滋味。不過雖然對於他們，也還是明說的時候多，例如《語絲》上的《“音樂”？》就說明是指徐志摩先生，《我的“籍”和“系”》和《並非閒話》也分明對西瀅即陳源教授而發；此後也還要射，並無悔禍之心。