子兄兄弟弟”，人各有別，這裡的倫常關係是不能逾越的。
第三，“分”的核心是等級關係。荀子講的土農工商的分工分職，君臣父子兄
弟夫婦的倫常，都貫穿著等級之分。分等級是荀子“明分”的核心。土農工商雖說
是一種社會的分工分職，但荀子認為其中有貴賤之等，士為貴，農、工、商為賤；
有君子、小人之等，士為君子，農、工、商為小人。君臣父子兄弟夫婦，荀子之所
以視之為倫理關係，也是從貴賤之等、少長之等出發的。荀子認為，對不同等級的
人，應該給予不同的政治待遇。“由士以上則必以禮樂節之，眾庶百姓則必以法數
制之”（《荀子·富國》）。而“少事長，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也”
（《荀子·仲尼》）。
荀子所謂“分”，不但指政治上的等級區分，還包括對分配物質財富的“度量
分界”。這種“度量分界”完全是一種適應等級制度的分配原則，這就是荀子所說
的“制禮義以分之，以養人之欲，給人之求”（《荀子·富國》）。荀子認為要解
決“欲惡同物，欲多而物寡”的矛盾，就必須在“養人之欲，給人之求”方面，
“制禮義以分之”，確立按照貴賤等差，進行物質生活資料分配的“度量分界”，
按照貴賤之等、長幼之差、智愚能不能之分，分配物質生活資料，有區別地滿足人
類欲望，“使欲必不窮於物，物必不屈於欲，兩者相持而長”（《荀子·禮論》）。
所以，荀子的所謂“分”，不僅是社會等級的差別，同是也是對於不同等級的財富
占有的保障。前者是為建立封建政治秩序而言的，後者是這種等級制度在生活資料
分配上的體現，使生活資料的分配有個界限和標準。
這種貫穿著森嚴的等級區別的“分”，荀子認為是不齊之齊，不平之平，是合
乎“人倫”，順乎“天理”。荀子看到了“明分”對“使群”的必要性，肯定了社
會等級制的存在。但是，他又認為這種等級的“分”並不是不可改變的。他說：
“賢能不待次而舉，罷不能不待頒而廢……雖王公士大夫之子孫也，不能屬之禮義，
則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫。”
（《荀子·王制》）可見，在荀子的眼中，“分”固然重要，但職位的高低、貧富
貴賤的等級差別卻是可以改變的。變與不變，就取決於是否能服從禮義和是否賢良。
他說：