重用。可偏偏位不進來爵不尊，窮困潦倒，壯志難酬！而刀筆簿書之吏，卻峨冠大
車，超升越次，肥鮮輕騎，厚祿高官……。“儒生務忠良，文吏重理事”，觀乎儒
生和文吏的進退榮辱，則世風之優劣，官長之高下，舉可知矣：“志在修德，務在
立化，則夫文吏瓦石，儒生珠玉也。”“取儒生者，必軌德立化者也；取文吏者，
必優事理亂者也。”（《程材》）儒生在社會上得意與否，即是識別這個社會治與
不治、大不太平的重要尺度。
與他曾經問過孔、刺過孟一樣，王充對儒生也不一概姑息護短，更不以短為長。
他在許多篇章中都批評過俗儒淺學的可笑、荒唐和錯誤的說法，更在《謝短篇》中
詳細考察了儒生的缺陷。他指出，儒生所短，不只不曉簿書而已。他說：儒者所習，
在於五經。他們“南面為師，旦夕講授，章句滑習（十分熟悉），義理究備”，這
對於五經本身來說，是無可苛求的了。但是，對於五經之後的事情，如秦漢之事，
還有不知道的，“夫知古不知今，謂之陸沉，然則儒生者，所謂陸沉者也”；對於
五經之前，天地開闢，帝王初立的事情，儒生又不能知，“夫知今不知古，謂之盲
瞽”，五經與上古相比就是“今”，只能說經，不曉上古，“然則儒生者，所謂盲
瞽者也”。陸沉盲替之人，乃智慧短淺、見識狹小之人也。儒生不僅不通古今，有
的甚至連自己專經為守的經學問題也難以通曉，都是因為他們“信守師說，不頗博
覽之咎也”。王充認識到儒生有這些弱點，但並不菲薄、排斥他們，而是給儒生指
出了努力的方向，給他們提出了更高的要求。他希望儒生泛觀博覽，成為“文儒”：
“使儒生博觀覽，則為文儒。”（《效力》）文儒的特徵是：“懷先王之道，含百
家之言。”與俗儒只知守師法，讀經書形成鮮明對比。如前所說，王充在《超奇篇》
中將儒生分為四等，即儒生、通人、文人、鴻儒，文儒即兼有通人、文人、鴻儒的
三重身份，他既博學、通古今，又明大義、善著述，是知識、智慧、文采、德道的
綜合體，是超人，是奇士。可見王充是崇儒尊儒的，在儒生與文吏相比時，他無條
件地傾向於儒生；在對儒生作專門分析時，他又為俗儒守文、見識鄙陋而痛心疾首，
因而提倡通博的“文儒”。他愛儒，愛其明大道，有氣節；他非儒，非其淺薄，恨