5月28日以后，以色列人民要求打破现状的愿望，促使以色列决策者们从先发制人的进攻中找到了解决方法。
各个方案的概率和期望值 337页表格
三、结束语
古往今来，国家意志实质上的决策机构，不是具有独裁性质，就是具有会议性质。决定发动六天战争的以色列决策机构属于后者。在六天战争前，在危机的情况下，建国以来有过两次战争经历的以色列，又一次作出了开战的决定。在作出这个决定时，以色列的决策者们尽管对当时的危机事态认识不一致，政党、个人之间既产生了对立，也出现了错误，但可以认为他们至少在以下三个问题上是意见一致的。
(一)出师有名，不担侵略者的罪名
中东战争虽然在本质上是场有限战争，但它却具有这样的性质：战争当事国自不待言，就连第三国的国家利益也直接受到影响。有鉴于此，以色列竭力争取国际舆论的支持，特别是争取欧美各国在政治上和军事上的支持，以便通过军事上的胜利来达到战争目的。在苏伊士运河战争时，以色列曾有过痛苦的体验：在战争中，被冠以侵略国家的罪名，而且，军事上的胜利并没有为达成战争的目的而起到作用。由于有过这种体验，所以在1967年5月危机时，它一等再等，直到使自己处于受害者的立场，得到美国和国际舆论的支持，除采取先发制人的进攻外别无其他选择之时，才终于决定开战。
(二)打速决战，不使大国在军事上介入。
以色列在经济上是个小国，在军事上处于中等国家的地位。所以，在决定开战时，它力求打一场速决战，在大国介入之前造成既成事实，这是以色列唯一可选择的战略。可以认为，以色列之所以实施先发制人的进攻，强调战争的速度，要求指挥官到第一线去，其主要目的也是为了尽快造成既成事实。这就导致六天战争时，又重演了苏伊士运河战争时曾经出现过的教训——过早地、在准备不充分的情况下就仓促地进入战争。
(三)争取美国这个超级大国的支持
以阿拉伯国家而不是以大国为敌，这是以色列领导人一贯的思想。在苏伊士运河战争时，由于美苏两个大国的掣肘，以色列体验了
从西奈半岛撤退的痛苦。这次六天战争以色列得到美国默许后，才作出了开战的决定。由此可见，有无超级大国的支持，将左右战争造成的既成事实的价值。
决策者们在开战前夕最担忧的，是在这场战争中能否取胜算的问题。此外，出师有名，速决战成功的可能性，超级大国的支持，这些都是开战的重要因素。特别是中东战争在本质上具有持久战的性质，并不是仅仅打赢一次战争就能一劳永逸的。以色列的决策者们，一面要考虑将来可能遇到的新的战争危机，一面要对付眼前的战争威胁。在这样的艰难局面下，他们作出了开战决定。六天战争开战决定的最大特征是以色列一再等待后才作出的。这是在危机严重的情况下，当美国的掣肘不再存在时，重点考虑了利弊得失之后，作出的合理的判断。